一代楚霸王的悲剧

前言

项羽,楚国名将项燕之孙,中国军事思想“兵形势”代表人物(兵家四势:兵形势、兵权谋、兵阴阳、兵技巧),也是以个人武力出众而闻名的武将。然而最终其还是在权利角逐场中落败。对于项羽最后的失败,史学家已经分析地几乎淋漓尽致了,这里对于熟知的原因不再累述,只是从自己认为的几个方面写一下对项羽失败的看法。

项羽自身角度

项羽自身有一个致命的缺点——缓贤忘士。战国时期,由于缓贤忘士而亡国的典型就是魏国,魏是战国最先称王的国家,其首都安邑、乃至后来被迫迁都后的大梁的繁华,都是其他国家无法望其项背的。而且魏国还是一个孕育乾坤大才的风水宝地,战国时期就有公孙鞅(商鞅)、张仪、范雎、孙膑(齐国人,但本欲为魏国效力)等人,然而如此之才却一个个流失,无不反映出魏国的用人之道,富饶之国,人才之地,土崩瓦解,岂不悲哉!而项羽,也恰恰犯了这个错误,张良、韩信、范雎,恐怕能用其中一人也不至于“无颜见江东父老”的悲壮。

时势造英雄,战乱时期,大才之人辈出,而急贤重士是留住这些人才的必要条件。韩信被称过时无双,一个人打下了大半个江山,而他为何离项羽而忠刘邦?韩信并不是好呼风唤雨、承头起事的领头人物,他天才自负,高傲孤独,无意造反(这从后来武涉、蒯通劝韩信称王,韩信无意称王可窥一二),他只是想找一个施展自己才能的平台,成就连百万之师,战必胜,攻必取的伟业。而这个平台项羽没给她,韩信也看透项羽不会给他,于是他走了。即便是后来刘邦,也差点失去了这个乾坤大才,于是便有了萧何月下追韩信的佳话。而范增的“竖子不足以谋”,也同样是得不到重用的气愤与对人主的绝望。当然,项羽自身也有其他缺点,然无论是刚愎自用,还是无王者之才,都在缓贤忘士上得到体现。成功的条件有很多,只有都满足了才能成功;失败的因素也有很多,触及一条就失败了。

分封天下的历史错误

项羽统领诸国联军灭秦后,论功行赏,分封天下,根据各国将领在灭秦中军功的大小决定地位的高低、封赏的厚薄。这样的分封有错吗?没有啊,前之商周,不也是论功行赏,分封天下,不照样延续数百年。项羽可统领诸国联军作战,且取得胜利,足以见其军事领导才能出类拔萃,纵观中外历史长河,可领联军作战灭强敌者,屈指可数。分封没有错,而错在时机不对。秦初灭,且灭秦之军为诸国联军,各自仅仅是为了自身的利益而集结,当共同的敌人消失后,相互之间的合作关系也即宣告破灭。在此敏感之际,分封天下,无疑是使天下重回战国,各国争雄。历史的角度也不允许分封,自周平王动迁之后,天下逐步分裂,春秋五霸大战国七雄,到最终的秦统一六国,前前后后分裂了五百余年。五百余年,百姓已经忘记了统一是什么,统领也忘却了何为统一,或者说已经习惯了各自“占山为王”,此时分封天下,无疑放虎归山。此时若效秦制,实行郡县,中央集权,或许是更为明智的选择,其结果由汉承秦制,延续百年中可窥一二,当然这也从从侧面反映了秦国灭亡错误并非在于中央集权,这当然是题外话。

外在的刘邦集团

项羽缓贤忘士的致命缺点,却正是刘邦的优势所在,以己之长,攻敌之短,结果可想而知。刘邦刚开始只是一个小小的亭长,无论如何比较,他的才能、信誉、豪气、军事等等都比不过项羽,但或许也正是如此,他可以听进去别人的意见,善于反思,敢用贤能之人。韩信说刘邦“统兵过十万不能及”,而说自己统兵是多多益善。凡此总总,刘邦并没有因此而愤怒,而是依然选择重用、相信他。垓下之战,举国六十万兵力赋予韩信,终取得天下。由刘邦对韩信,可对刘邦用人之长有一些了解。

总结

然而,历史从来不会埋没英雄,项羽一代霸王,为后世留下霸王别姬的传唱,乌江自刎的悲壮,令人无法忘怀。这或许就是历史给予人的公道:刘邦成一代君王,项羽留语音回荡,久久不绝……

林中亚 | Danny wechat
扫一扫,关注我的个人微信公众号 :)
坚持原创技术分享,您的支持将鼓励我继续创作!